Me lo sono sempre chiesto, e ancor di più in questi ultimi giorni quando, nel cortile di Palazzo Grazioli, ho visto scendere da una Audi “blu”, valore 80.000 euro, il capogruppo al Senato.
Ora passi per chi è presidente del Consiglio, per i ministri, al massimo per i presidenti di Regione, ma perché si deve assistere in silenzio a questa continua dilapidazione di soldi pubblici, solo per soddisfare il bisogno di ostentazione che hanno politici, anche di seconda fila, e amministratori pubblici?
Cos’hanno le terga degli “eletti dal popolo” di così prezioso da viaggiare su auto così costose? E soprattutto perché glielo permettiamo ancora?
Alla rabbia e all’indignazione nel vedere un tal senso di alterigia, impunità e sfrontatezza, fa troppo spesso seguito solo un rassegnato silenzio, e su questo i politici fanno leva.
L’idea di servizio, come dovrebbe essere l’incarico parlamentare o amministrativo a livello locale, è ormai cosa lontana dalla mentalità di politici e grand commis, ma non è detto debba rimanere tale.
Su quante siano le auto blu, o grigio scuro, di moda da un paio d’anni, si discute ormai come sull’Araba fenice, il numero esatto è impossibile averlo:
574.215 (fonte Associazione Contribuenti)
318.000 (fonte Espresso)
98.000( fonte Ministeriale).
Nel 2001 chiamato dal Governo per scoprire gli effettivi costi di questo buco nero, l’economista Cappugi calcolò che ogni “auto blu” ci costava 70.000 euro l’anno per acquisto, assicurazione, bollo, benzina, autista e manutenzione. Totale oltre 10 miliardi e mezzo. Sono passati dieci anni, fate il conto adesso!
Ma il punto è un altro: perché viceministri, sottosegretari, presidenti di commissioni parlamentari, assessori regionali, assessori provinciali, amministratori di municipalizzate, membri della Consulta (anche gli ex), consiglieri di Stato, giudici dei Tar, e della Corte dei Conti (tutti), direttori e vicedirettori dei ministeri, tutti gli amministratori e dirigenti della Rai, devono viaggiare su ammiraglie per di più dotate di accessori che con l’uso di servizio hanno poco a che vedere?
Ultimo esempio quello della regione Friuli che ha rinnovato il parco auto, acquistando 12 lancia Thesis dotate di impianto hi-fi con 10 altoparlanti e sedili in pelle. E con quel bendidio di impianto cosa ascolteranno?
Un interessante e particolareggiato articolo di Mauro Suttora descrive nei dettagli le cifre di questo spreco.
Possibile che non possano andare a lavorare, ad espletare il loro mandato con mezzi più economici, ma non per questo meno dignitosi?
Un sottosegretario italiano perderebbe forse il suo quarto di nobiltà se si presentasse alla Camera a piedi o guidando lui una macchina di cilindrata più contenuta? Un assessore regionale troverebbe disdicevole presentarsi al lavoro con il mezzo proprio?
David Cameron, in Inghilterra, ha dato un taglio netto a questo privilegio, ministri e sottosegretari vanno al lavoro in metro e con i mezzi pubblici, l’auto riservata può essere a disposizione solo in casi eccezionali e previa autorizzazione.
Tanti motivi contemporaneamente utili: risparmio, trasparenza, funzionalità e soprattutto: stile.
Lo stile di lavoro di una classe politica al servizio della comunità, con precise funzioni, incarichi e responsabilità.
Ecco, responsabilità, senso di responsabilità, ma quello non viaggia in “auto blu” e dalle nostre parti è sempre più difficile trovarlo.
---------------------------------
---------
«Scrivo al mio Paese e vi dico cosa farei»
Rischiamo che questa monarchia livida sia sostituita da una pura difesa dell'esistente. Si va incontro a suggestioni di democrazia autoritaria del sistema russo o cinese
La lettera di walter veltroni
«Scrivo al mio Paese e vi dico cosa farei»
Rischiamo che questa monarchia livida sia sostituita da una pura difesa dell'esistente. Si va incontro a suggestioni di democrazia autoritaria del sistema russo o cinese
Caro Direttore, scrivo al mio Paese. Scrivo agli italiani che tornano a casa, a quelli che non si sono mossi perché lavoravano o perché non possono lavorare. Scrivo agli imprenditori che fanno e rifanno i conti della loro azienda chiedendosi perché metà del loro lavoro di un anno debba andare a finanziare uno Stato che non riesce a finire da sempre la costruzione di un'autostrada come la Salerno-Reggio Calabria o che alimenta autentici colossi del malaffare come quelli emersi
in questi mesi.
(Ansa)
Scrivo ai lavoratori che sentono che si è aperto un tempo nuovo e difficile, in cui, per resistere alla pressione di una globalizzazione diseguale, dovranno rinegoziare e ritrovare un equilibrio nuovo tra diritti e lavoro. Scrivo ai nuovi poveri italiani, i ragazzi precari, che arrivano a metà della vita senza uno straccio di certezza, senza un euro per la pensione, senza un lavoro sicuro, senza una casa, senza la sicurezza di poter mettere al mondo dei figli. E senza che politica e sindacati si occupino di loro.
Mi permetto di scrivere agli italiani solo perché sento di avere un minimo di titolo per farlo. In fondo due anni fa, un secolo di questo tempo leggero e bulimico, quasi quattordici milioni di italiani fecero una croce sul simbolo che conteneva il mio nome come candidato alla presidenza del Consiglio. Se un milione e mezzo dei 38 milioni di votanti avesse scelto il centrosinistra riformista invece di Berlusconi ora saremmo noi a guidare il Paese.
Ma non è successo, per tanti motivi. Come cercherò altrove di approfondire, credo più per ragioni profonde e storiche che per limiti di quella campagna elettorale che si concluse con il risultato elettorale più importante della storia del riformismo italiano. Non è successo e dopo alcuni mesi io mi feci da parte. Forse è questo l'altro titolo per il quale sento di potermi rivolgere al mio Paese. Sono stato tra i pochi che si sono fatti da parte davvero (caricandomi responsabilità certo non solo mie). Non ho chiesto alcun incarico, non ho fatto polemiche, non ho alimentato veleni. Ho semmai taciuto e ingoiato fiele, anche di fronte a varie vigliaccherie.
Cosa sta succedendo a noi italiani? Abbiamo trascorso la più folle e orrenda estate politica che io ricordi. Una maggioranza deflagrata, un irriducibile odio personale e politico tra i suoi principali contraenti, toni e giudizi che si scambiano non tra alleati ma tra i peggiori nemici. E poi dossier, colpi bassi, una orrenda aria putrida di ricatti e intimidazioni che ha messo in un unico frullatore informazione, politica e forse poteri altri costruendo un mix che non può non preoccupare chi considera la democrazia come un insieme di regole, di valori, di confini. Il Paese assiste attonito allo sfarinarsi della maggioranza solida che era emersa dalle urne, a ministri che sembrano invocare freneticamente la fine della legislatura, nuovi voti, nuovi conflitti laceranti. Mentre stanno per essere messe in circolo emissioni consistenti di titoli pubblici per finanziare il nostro abnorme debito pubblico chi governa questo Paese sembra dominato dal desiderio della instabilità. E, tutto, senza una parola di autocritica. Chi ha vinto le elezioni e ne provoca altre neanche a metà delle legislatura vorrà almeno dichiarare il proprio fallimento politico?
L'alleanza di centrodestra sembra immersa nello scenario dei Dieci piccoli indiani di Agatha Christie. Prima l'abbandono di Casini, ora la irreversibile crisi con Fini. Le forze più moderate hanno abbandonato uno schieramento sempre più dominato dalla logica puramente personale degli interessi di Berlusconi e dallo spirito divisivo di una Lega che alimenta ogni forma di egoismo sociale con lo sguardo solo al tornaconto elettorale immediato. Con effetti che già registriamo nel sentire diffuso e nei comportamenti. Un Paese che smarrisce il suo senso di comunità, la sua anima solidale, la sua coscienza unitaria finisce con lo sfarinarsi violentemente.
Quella che stiamo vivendo è una profonda crisi del nostro sistema. Era la mia ossessione quando guidavo il Pd. Mi angoscia l'idea che la democrazia rischi sotto la pressione delle spinte populistiche e dei conservatorismi di varia natura. E la crisi di questi mesi rafforza una distanza siderale tra la vita politica e i reali bisogni dei cittadini e della nazione. Berlusconi forza costantemente e pericolosamente i confini immaginando di vivere in un regime che non esiste. Se ci fosse un semipresidenzialismo lui certo non potrebbe disporre, ciò che è già una insopportabile anomalia oggi, di giornali e tv con i quali promuovere se stesso e randellare i suoi avversari. Ma neanche quella che su questo giornale è stata giustamente definita la «repubblica acefala» può fare sentire al Paese che il sistema politico tempestivamente ascolta, comprende, decide. Indeterminatezza di tempi, modalità, sedi di decisione hanno accompagnato anche altre stagioni politiche.
(LaPresse)
Questo è il rischio che corriamo, l'alternativa tra una monarchia livida e una pura difesa dell'esistente. E tra i cittadini rischia di rafforzarsi l'idea che di fronte alla velocità del nostro tempo, dei suoi repentini mutamenti sociali e finanziari, a essere più «utile» sia un sistema che decide, qualsiasi esso sia. Il rischio è che si faccia strada, anche in Occidente, quella suggestione di «democrazia autoritaria» che è già una realtà in sistemi, come quello russo o, in forma diversa, in quello cinese, che stanno segnando il tempo della fine dei blocchi. La possibilità che la società globale porti con sé un principio di disunità e che questo reclami poteri centrali forti e semplificati è molto di più di un rischio. Rimando per una analisi più compiuta al volume di John Kampfner Libertà in vendita o al bellissimo lavoro di Alessandro Colombo La disunità del mondo. In una società globale una democrazia che non decide è destinata a soccombere. Ma in una società globale la suggestione autoritaria si scontra con una irrefrenabile esigenza di libertà, libertà di sapere, dire, pensare.
Dunque l'unica strada che i veri democratici devono percorrere è quella di una repubblica forte e decidente. Ma questa comporta profonde e coraggiose innovazioni, nei regolamenti delle Camere, nell'equilibrio dei poteri tra governo e Parlamento, nelle leggi elettorali, nella riduzione dell'abnorme peso della politica, nella soppressione di istituzioni non essenziali. Bisogna semplificare e alleggerire, bisogna considerare il tempo delle decisioni come una variante non più secondaria. E, soprattutto, l'Italia, tutta, deve ingaggiare una lotta senza quartiere alla criminalità che succhia ogni anno 130 miliardi di euro alle risorse del Paese. Non basta che si arrestino i latitanti. La mafia è politica, è finanza. La mafia compra e condiziona. La mafia invade tutto il territorio e credo che ora, guardando le cronache di Milano o di Imperia, ci si accorga finalmente che non è un problema della Kalsa di Palermo o una invenzione di Roberto Saviano, ma una spaventosa realtà che altera il mercato, distorce la concorrenza, limita la libertà delle persone.
Le culture di progresso non possono declinare solo un verbo: difendere. Agli italiani non sembra di vivere in un Paese da conservare così come è. Un Paese che non ha una università tra le prime cento del mondo (dopo averle inventate), che ha una metà, meravigliosa, di sé sotto il condizionamento di poteri criminali, che ha evasione altissima e altissima pressione fiscale, che ha una amministrazione barocca e il primato dei condoni, che scarta come un cavallo l'ostacolo ogni volta che deve sfidare sondaggi e corporazioni. Un Paese fermo, che ha bisogno di correre. Che ha bisogno di politica alta, ispirata ai bisogni della nazione. Non è retorica. Parri, De Gasperi, Moro, Ciampi, Prodi e altri hanno dimostrato che si può stare a Palazzo Chigi per servire gli italiani. Bene o male, ma servire gli italiani. Non se stessi.
Spero che si concluda rapidamente l'era Berlusconi. Ma forse con una visione opposta a quella di alcuni protagonisti della vita politica italiana. Spero che finisca questo tempo non per tornare a quello passato. Non per mettere la pietra al collo al bipolarismo e riportare l'orologio ai giorni in cui pochi leader decidevano vita e morte dei governi, quasi sessanta in cinquanta anni, come l'andamento del debito pubblico testimonia in modo agghiacciante. Anche perché quei partiti avevano storie grandi che affondavano nel Risorgimento o nelle lotte bracciantili e quei leader avevano fatto, insieme, la Resistenza o la Ricostruzione. Berlusconi è stato un limite drammatico per il bipolarismo, perché la sua anomalia (una delle tante, troppe della storia italiana) ha costretto dentro recinti innaturali, pro o contro, una dialettica politica che avrebbe potuto e dovuto esprimersi nelle forme tipiche della storia del moderno pensiero politico occidentale. Senza Berlusconi in Italia potremo finalmente avere un vero bipolarismo, schieramenti fondati sulla comunanza dei valori e dei progetti, capaci di riconoscersi e legittimarsi reciprocamente in un Paese con una politica più lieve e perciò più veloce ed efficiente nella capacità di decisione del suo sistema democratico. Solo così sarà possibile affrontare, in un clima civile, l'indifferibile esigenza di ammodernamento costituzionale per dare alla democrazia la capacità di guidare davvero la nuova società italiana. Se saremo invece tanto cinici da pensare che il declino di Berlusconi possa aprire la strada a un nuovo partitismo senza partiti e alla sottrazione ai cittadini del potere di decidere il governo, finiremo con l'allungare l'agonia del berlusconismo e l'autunno italiano.
In questa estate orrenda non per caso la frase più citata dai leader politici è stata «Mi alleo anche con il diavolo pur di...». Lo ha detto Calderoli parlando del Federalismo, lo hanno detto alcuni leader del centrosinistra parlando della necessità di una santa alleanza contro Berlusconi. Io rimango dell'idea che invece le uniche alleanze credibili, prima e dopo le elezioni, siano quelle fondate su una reale convergenza programmatica e politica. In fondo il repentino declino del centrodestra conferma proprio questo. È giusto semmai che, in caso di crisi di governo, si cerchino soluzioni capaci di fronteggiare per un breve periodo l'emergenza finanziaria e sociale e di riformare la legge elettorale dando forma, per esempio attraverso i collegi uninominali e le primarie per legge, a un moderno e maturo bipolarismo. Perché poi, alle elezioni prodotte dal dissolvimento della destra, si presenti uno schieramento alternativo capace di assicurare all'Italia quella stagione di vera innovazione riformista che questo nostro Paese non ha mai conosciuto. Perché questo Paese deve uscire dall'incubo dell'immobilità che perpetua rendite e povertà. Deve conoscere un tempo di radicale, profondo cambiamento. È questo, da decenni, il frutto dell'alternanza nei diversi Paesi europei.
Il nostro è un meraviglioso Paese. Amare l'Italia e gli italiani dovrebbe essere una precondizione per partecipare alla vita politica. Chiunque alzi gli occhi nella Cappella Palatina di Palermo o nella galleria di Diana di Venaria Reale non può non sentire tutto intero l'orgoglio di essere figlio di questo Paese e della sua straordinaria e travagliata storia. Lo stesso orgoglio che si prova pensando agli italiani che lavorano per la nazione, imprenditori od operai, insegnanti o poliziotti. Per questo il nostro Paese merita di più. Merita di più dei dossier e dei veleni. Di più della politica ridotta a interesse di un leader. Di più delle alleanze con il diavolo. Il nostro Paese deve smettere di vivere dominato solo da passioni tristi. È difficile. È possibile.
Walter Veltroni
24 agosto 2010
© RIPRODUZIONE RISERVATA
COMMENTA la notizia
-------------
'Così fu avvertito Balducci'. E al Parlamento la richiesta di procedere contro l'ex-ministro Lunardi
Un testimone ha confermato l’incontro, alla presenza di Balducci, nel quale venivano rivelati segreti dell’indagine. Si aggrava così la posizione di Achille Toro, l’ex procuratore aggiunto di Roma, accusato dai pm di Perugia di corruzione e rivelazione del segreto istruttorio. Il magistrato non partecipò direttamente all’incontro, ma l’ipotesi dell’accusa è chiara: Toro era la “talpa” in procura. C’è un fatto nuovo, quindi, nell’inchiesta sulla “cricca” del G8, che giovedì ha trasmesso al Senato, per la precisione alla Giunta per le autorizzazioni, la richiesta di poter procedere nei confronti dell’ex ministro Pietro Lunardi, anch’egli indagato, insieme con il cardinale Crescenzio Sepe, per corruzione. E il fatto nuovo – supportato da alcune testimonianze – sembra confermare che Toro, per il tramite di suo figlio Camillo, abbia informato Balducci – l’ex presidente del Consiglio dei Lavori Pubblici, ai vertici della “cricca” – delle indagini che lo riguardavano.
Nessun commento:
Posta un commento